der neue CTR im Detail

[MisterK]

Ich habe hier die aktuelle "Moniteur d'automobile" vor mir liegen die den neuen CTR einem grossem Test unterzogen haben. Die haben ihn natürlich auch mit dem EP3 verglichen der vor ein paar Jahren Topnoten bekam von den Testern.
Da der Test über 10 Seiten geht will ich euch nur die wichtigsten Daten durchgeben dazu eventuell noch ein paar Eindrücke der Tester übers Fahrverhalten usw...

Fahrleistungen (EP3-werte falls vorhanden in Klammern)

gemessene VMAX:

235 km/h bei 7600 u/min laut DZM (echte 7436 u/min laut Ausrechnung)

(Der EP3 erreichte hier "nur" 228 km/h)

Bemerkung: die Tester sind der Meinung dass es diesen Unterschied bei der VMAX nicht geben darf da das neue Modell eine grössere Stirnfläche hat. Fazit: der neue CTR-motor streut massiv nach oben würde ich sagen.

Gang-geschwindigkeiten bei 1000 u/min:

1. Gang 3.266:1 (7,2 km/h)
2. Gang 2.130:1 (11,0 km/h)
3. Gang 1.517:1 (15,4 km/h)
4. Gang 1.147:1 (20,4 km/h)
5. Gang 0.921:1 (25,4 km/h)
6. Gang 0.738:1 (31,6 km/h)

Gangreichweiten in echten km/h (bis 8300 u/min laut DZM gedreht):

1. Gang: 59 km/h
2. Gang: 89 km/h
3. Gang: 124 km/h
4. Gang: 168 km/h
5. Gang: 211 km/h

Beschleunigung:

0-60 km/h: 3,6 sek (Tacho 62)
0-80 km/h: 5,0 sek (Tacho 83)
0-100 km/h: 7,1 sek (Tacho 104)
0-120 km/h: 9,4 sek (Tacho 124)
0-140 km/h: 12,6 sek (Tacho 144)
0-160 km/h: 15,8 sek (Tacho 164)
0-180 km/h: 22,7 sek (Tacho 184)
0-200 km/h: 28,9 sek (Tacho 204)
p.s. die Tachoabweichung dürte bei VMAX um einiges höher sein also nicht überbewerten dass sie hier recht genau ist.

Viertelmeile: 0-400m: 15,3 sek (15,1 sek)
Stehender Kilometer: 27,6 sek (27,3 sek)

Verbrauch im Test:
minimal: 8,6 liter
maximal: 13,6 liter
Durchschnitt: 10,7 liter

Die Tester hatten seinerzeit beim EP3 die fehlende Traktion bemängelt stellten jedoch fest dass beim neuen Modell dieses Manko nicht mehr so in Erscheinung tritt. Das höhere Gewicht nebst breiteren Reifen und natürlich mit ESP (arbeitet auch als Traktionskontrolle) dürften da nicht unbeteiligt sein.
Bemängelt wurde dass beim neuen CTR auf eine einfachere Fahrwerks-konstruktion zurückgegriffen wurden und somit dem Modell die Möglichkeit verwehrt bleibt sich weiter fahrerisch in Szene zu werfen. Auch wurde das straffe ruckelige Fahrwerk bemängelt welchese dazu führt dass das Auto wahre Hopser macht auf schlechten Strassen. Positiv fanden die Tester die Verwindungssteifigkeit der neuen Karrosserie.
Verarbeitung wurde als ordentlich bezeugt wenn auch nicht überragend. Knistergeräusche gibt es anscheinend beim 3-Türer weniger als beim Fünftürer (siehe Verwindung der Karrosserie).
Der Motor wird als wahrer Quell der Freude bezeichnet welches wieder einmal die hohe Kunst des Motorenbaus von Honda bezeugt.

Pluspunkte:
- Drehzahlen bis zum Abwinken
- massvoller Verbrauch
- gute Schaltung
- tolles Motorgeräusch
- super Sitze
- tolle Austattung
- umklappbare Rückbank

Minuspunkte:
- verschachtelte Instrumente
- Wendekreis
- zu harte unnachgiebige Federung
- kein fünfter Platz
- leichte Knarzgeräusche im Innenraum
- kein Heckwischer (Verschmutzungsgefahr)
- keine echte Evolution (Fahrleistungen, Motor)

mfg

[AshCampbell]

in der autobild sportscars ist er auch im test, nicht so besonders der fn2..... :/

[BB1-FineArt]

in der autobild sportscars ist er auch im test, nicht so besonders der fn2..... :/

hab ich heut gelesen

kam nur auf den letzen platz in dem vergleich

[Tralien]

Minuspunkte:
- Wendekreis
- zu harte unnachgiebige Federung
- kein fünfter Platz
- kein Heckwischer (Verschmutzungsgefahr)

wenn ich sowas schon lese...das darf doch bei nem sportler kein kriterium sein. oder wird ein porsche abgewertet, weil er hinten zu wenig platz bietet für die passagiere? wendekreis...also wirklich...da geb ich nix drauf.

aber im großen und ganzen ist es schon sehr traurig, mal verglichen zu dem was honda da in japan unter dem namen type-r verkauft.

[MisterK]

Nun ja Christian die Tester sprechen für die gesamte (mögliche) Kundschaft und nicht jeder ist so ein extremer Racer wie du und die anderen (echten) TypeR-fans. Leider ist das so. Ich sehe das genauso wie du. Weniger Firlefanz ist mehr (Sport). Doch leider verwässert das auch Honda immer mehr.

[R#2680]

Minuspunkte:
- Wendekreis
- zu harte unnachgiebige Federung
- kein fünfter Platz
- kein Heckwischer (Verschmutzungsgefahr)

wenn ich sowas schon lese...das darf doch bei nem sportler kein kriterium sein. oder wird ein porsche abgewertet, weil er hinten zu wenig platz bietet für die passagiere? wendekreis...also wirklich...da geb ich nix drauf.

aber im großen und ganzen ist es schon sehr traurig, mal verglichen zu dem was honda da in japan unter dem namen type-r verkauft.

Das sehe ich genauso!
Harte Federung,5ter Platz und Heckscheibenwischer
sollten beim "R" nicht bemängelt werden!

Ja ist zum heulen wenn man nach JP schaut!

[Tralien]

das verwässert honda auch aus dem grund weil sie da immer schlechte testnoten kriegen.

nur weil es die konkurrenz bietet und das bei der konkurrenz auch gewertet wird, ist noch lange kein grund da mit zu ziehen.

naja, aber man kann ja was gegen machen, paar teile vom jdm kaufen, paar andere teile und schon hat man nen ganz anderes auto

[Flo2u]

1. Gang: 59 km/h
2. Gang: 89 km/h

Das ja maln kurzes getriebe ;-)

[ThaMan]

also ok, ist kein type-r gedanke jetzt, aber:

ich finde der wagen disqualifiziert sich mit der rückbank etwas. das feature, die sitzbank komplett hochzuklappen ist geil, bei meinem testwagen blieb die sitzfläche aber nicht oben...ist das bei allen so?

komplett umgeklappt ist die ladefläche genial. es gibt ja auch leute, die einkaufen und nicht nur mit dem R racen wollen.

[ROVA]

1. Gang: 59 km/h
2. Gang: 89 km/h

Das ja maln kurzes getriebe ;-)

Imo zu kurz, die ersten zwei Gänge könnte viel länger sein, vor allem der 2.. Der 1. bis ca. 65 der 2. bis ca. 102 und der 3. bis 135, alles weiteren Gänge dafür viel kürzer, somit müsste man aufm Track (und auch auf der Landstrassen) nicht soviel im Getriebe rühren und hätte in den höheren Gängen noch mehr bumms.

Ich finde die FN2 eh nicht gelungen in sportlicher Hinsicht, das merken mittlerweile auch die Verfechter, die dem FN2 anfangs noch zugesprochen haben. Durchs solche Test wird es aber noch deutlicher, das der FN2 bei den sportlichen Kompakten (leider) das Schlusslicht bildet.

Aber lassen wir das, ich hoffen ja immernoch auf ein Faceliftmodell o.ä. mit mehr Leistung und weniger Gewicht.

[Andre EK4]

Aber lassen wir das, ich hoffen ja immernoch auf ein Faceliftmodell o.ä. mit mehr Leistung und weniger Gewicht.

Ich auch. Obwohl ich mir das Auto selbst wenn ich das Geld häte nicht kaufen würde. Der TYPE R ist so nen Weichspülerkiste geworden wie der Golf GTI.

..und dann doch der Mist mit der Hinterachse :

Verbundlenkerkonstruktion mit Schraubenfedern

Hallo!? ek: Beim nächsten kommen wieder Blattfedern mit Trommelbremsen rein oder was?

[Dirk]

Beim nächsten kommen wieder Blattfedern oder was?

Was aber auch bei der neuen Corvette und dem Mustang funktioniert :wink:

[rigger]

Was aber auch bei der neuen Corvette und dem Mustang funktioniert :wink:

Ja die Z06 Verbläst in HH laut sportAuto alles bis auf fünf oder sechs supersportler...

[Andre EK4]

Juhu mit 7Liter SOHC Motor

Back to Topic...

[ex145qv]

Hi,
also ich kaufe mehr regelmäßig die Matador und da war ein großer Test drin mit so ziemlich jedem Kompakt Sportler dens hier zu lande gibt! Und dort sagen die tester das der neue CTR das beste komplett paket hat und hat sich im verglecih auch beim GTI durch gesetzt!wenn ich das richtig verstanden hab hat der sogar den R32, S3, usw. hinter sich gelassen! Gruß Robby